גזר דין בתיק ת"פ 25588-08-11

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שבחודש אוגוסט 2011 התפרץ לרכב בנתניה, שבר מנעולי ארגזים ברכב וגרם לו נזק ולאחר מכן שבר את הסוויצ' וגנב את הרכב. הוא נהג ברכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח לכיוון ירושלים, עד שנעצר על ידי שוטר. כמו כן, החזיק ברכב במברג שהינו כלי פריצה.

לנוכח גילו הצעיר הופנה הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר אשר אינו מבשר טובות. מהתסקיר עולה כי מדובר בבחור כבן 22, אשר זוהי לו הסתבכותו הראשונה בפלילים. הוא הוחזק במעצר של ממש כחודש ימים ולאחר מכן שוחרר בתנאי מעצר בית וניתנה לו האפשרות לצאת לעבודה. מדווח כי התנהגותו במקום העבודה תקינה והוא מבצע את מלאכתו לשביעות רצון המעביד. אלא שלצד תמונה חיובית זו מעורר התסקיר דאגה שכן עולה ממנו שהנאשם על אף גילו הצעיר סיגל לעצמו דפוסי התנהגות בעייתיים. הוא נוטה להכחיש הבעייתיות בהתנהגותו ולהשליך את האחריות על גורמים חיצוניים. שירות המבחן מעריך כי הנאשם אינו בשל להתערבות טיפולית בשלב זה של חייו וכי הינו מעורב בחברה העבריינית באופן עמוק יותר מזו המתוארת על ידו.

לצד הקשיים העולים מהתסקיר יש להזכיר את החומרה הרבה שבמעשים שביצע הנאשם. עבירות ההתפרצות לרכב וגניבת הרכב, הינן בבחינת מכת מדינה של  ממש באזורנו. מדובר בעבירות נפוצות, קלות לביצוע וקשות לאכיפה, המסבות נזק רב הן לבעלי הרכבים הנפגעים ישירות והן לציבור בכלל. לצד עבירות אלה נקבעה מדיניות ענישה מחמירה. להיבטים אלה יש להוסיף את הסיכון המשמעותי לבטחון הציבור הכרוך בעבירות של נהיגת רכב ללא רשיון נהיגה. מכלול נסיבות אלה מצדיק את עתירתה העונשית של התביעה המבקשת שלא להתחשב בשיקוליו האישיים של הנאשם יתר על המידה ולחייב אותו בריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח.

כאמור עתירה זו בוודאי שאינה מוגזמת ויש בה משום ביטוי הולם של מדיניות הענישה הנוהגת. יחד עם זאת במקרה שלפני אני סבור כי בטרם ישלח הנאשם פעם נוספת אל מאחורי סורג ובריח יש לאפשר לו את ההזדמנות להוכיח כי על אף חוות הדעת המצטיירת מהתסקיר ביכולתו להמשיך לעבוד, לתפקד באופן נורמטיבי ולהימנע מביצוע עבירות. בהחלטתי זו אני נותן דגש מרכזי לגילו הצעיר של הנאשם ולעובדה כי מדובר בהסתבכותו הראשונה בפלילים. עוד לקחתי בחשבון את העובדה כי בגין אירועים אלה הוחזק הנאשם במעצר של ממש תקופה של כחודש ימים, כך שטעמו של מעצר נטעם ויש לקוות כי הביא להרתעתו של הנאשם. מהתסקיר עולה כי לצד מעצר הבית והתנאים המגבילים מתפקד הנאשם באופן תקין במקום העבודה וגם בכך יש כדי לעורר תקווה כי ביכולתו לשנות מדרכיו.

מנגד ברי כי לאור חומרת המעשים לא ניתן להסתפק במקרה זה במאסר על תנאי או בעבודות שירות לתקופה קצרה ויש להשית על הנאשם ענישה מאוזנת, הכוללת הן עבודות שירות לתקופה המירבית הקבועה בחוק והן עונשים משלימים בדמות מאסר על תנאי מרתיע, קנס, פיצוי ופסילה ממושכת של רישיון הנהיגה.

אשר על כן הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         6 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות בבית האבות גילת בבאר שבע, החל מיום 22.7.12. הנאשם מוזהר, לבקשת הממונה, כי אם יסרב לבצע עבודות במקום בו הוצב עלול הממונה להביא להפסקה מנהלית של עבודות השירות ולריצוי המאסר מאחורי סורג ובריח.

2.         10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע.

3.         6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה או נהיגה בזמן פסילה.

4.         אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה במשך 18 חודשים. מאחר והנאשם בלתי מורשה, תחל הפסילה היום ללא צורך בהפקדת רישיון.

5.         קנס בסך 1,000 ש"ח או 20 ימי מאסר תמורתו.

6.         פיצוי למתלונן, עד תביעה מס' 1 לכתב האישום, בסך 1,500 ש"ח. הפיצוי והקנס יקוזזו לבקשת הנאשם מהסכום שהופקד על ידו במסגרת הליכי המעצר. ככל שנדרשת הפקדה נוספת, תופקד זו בקופת ביהמ"ש בתוך 60 ימים. הפיצוי יועבר למתלונן על ידי המזכירות.

המברג יושמד.

זכות ערעור בתוך 45 ימים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ט' אייר תשע"ב, 01/05/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי: דורית סבג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: